

MFI-20
Flerdimensjonalt kartleggingsskjema for utmattelse (MFI-20)
MFI-20 er et selvrapporteringsskjema som utforsker utmattelse hos voksne på en flerdimensjonal måte. Det måler fem utfyllende komponenter: generell utmattelse, fysisk utmattelse, mental utmattelse, redusert aktivitet og redusert motivasjon. Det korte formatet gjør det mulig å identifisere utmattelsesprofilen raskt, noe som er nyttig i klinisk psykologi, psykoonkologi, atferdsmedisin og oppfølging av kroniske sykdommer. Det er særlig relevant når målet ikke bare er å anslå den samlede intensiteten i utmattelsen, men også å identifisere de dominerende formene og hvordan de påvirker funksjonen. Verktøyet er mye brukt i forskning og praksis til screening, førstegangskartlegging og oppfølging av endring.
- Antall spørsmål
- 20 spørsmål
- Estimert tid
- 5 minutter
- Språk
- Norsk bokmål
- Originalnavn
- Multidimensional Fatigue Inventory
- Målgruppe
- Voksne
- Forfattere
- Ellen M. A. Smets, Bert Garssen, Benno Bonke, Hanneke C. J. M. de Haes (1995)
- Kategori
- Generelt
Forhåndsvisning av de 20 spørsmålene
Skåring og tolkning
Hvert ledd vurderes på en skala fra 1 til 5. Ti positivt formulerte ledd må skåres reversert før beregningen, nemlig ledd 2, 5, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18 og 19. Skårene beregnes ved å summere fem delskalaer med 4 ledd hver: generell utmattelse, fysisk utmattelse, redusert aktivitet, redusert motivasjon og mental utmattelse. Hver delskala ligger mellom 4 og 20. Høy skår indikerer mer utmattelse på den aktuelle dimensjonen. En totalskår fra 20 til 100 kan også beregnes ved å summere delskalaene, men klinisk tolkning er vanligvis mer nyttig når den bygger på profilen for de fem dimensjonene enn på totalskåren alene.
Bruk
Dette verktøyet er ikke tilgjengelig på Mentaal. For å bruke dette spørreskjemaet i praksisen din må du ha en gyldig lisens. Vi anbefaler at du sender det direkte fra utgiverens nettsted.
Tilgjengelige alternativer
Hva psykologer mener
Ingen vurderinger ennå. Bli den første til å vurdere dette spørreskjemaet.
Klarhet og forståelse
—Er instruksjonene og spørsmålene i testen lette å forstå for pasienter?
Klinisk relevans
—Måler testen det den skal måle, og er den nyttig i klinisk sammenheng?
Opplevd pålitelighet i resultatene
—Virker resultatene pålitelige og konsistente i tolkningen?