RWI
Inventar zu Grübeln und Sorgen
Dieser explorative Fragebogen beschreibt wiederkehrendes negatives Denken, also Grübeln über die Vergangenheit ebenso wie Sorgen um die Zukunft, und das, was es aufrechterhält: Selbstanalyse, das Gefühl, die Kontrolle zu verlieren, Überzeugungen über seinen Nutzen. Da dieser Prozess bei Angst, Depression und Insomnie gleichermaßen vorkommt, wird er zu einem eigenständigen Ansatzpunkt der Behandlung, in der metakognitiven Therapie wie in der KVT.
- Anzahl der Fragen
- 24 Fragen
- Geschätzte Dauer
- 6 Minuten
- Sprache
- Deutsch
- Originalname
- Rumination and Worry Inventory
- Zielgruppe
- Erwachsene
- Kategorie
- Depression, Angst
- Explorativer Fragebogen
- Explorativer Fragebogen
Vorschau der 24 Fragen
Auswertung und Interpretation
Auswertung
| Glaube an den Nutzen des Grübelns | 10 / 16 |
Überzeugungen über den Nutzen des Grübelns oder Sich-Sorgens: sich vorbereiten, das Schlimmste verhindern, die Lösung finden.
Zu explorieren: was sich die Person vom Grübeln verspricht, was sie befürchtet, wenn sie damit aufhören würde.
| Selbstanalyse | 8 / 16 |
Wiederholtes Prüfen der eigenen Person, der eigenen Reaktionen und des Austauschs mit anderen.
Zu explorieren: Gespräche, die im Kopf wiederholt werden, die Vermutungen der Person darüber, was andere gedacht haben, der Zusammenhang mit dem Selbstwert.
Zur Vertiefung: Inventar zum Selbstwert.
| Kontrollverlust | 8 / 16 |
Gedanken, die sich aufdrängen, schwer zu unterbrechen sind und manchmal als gefährlich erlebt werden.
Zu explorieren: wann die Gedanken außer Kontrolle geraten (abends, allein), was sie manchmal unterbrechen kann, die Angst, sie nicht mehr stoppen zu können.
| Auswirkungen | 7 / 16 |
Auswirkungen der wiederkehrenden Gedanken auf Schlaf, Stimmung, Konzentration und die Präsenz im Kontakt mit anderen.
Zu explorieren: die Zeit, die täglich mit Grübeln vergeht, die Auswirkungen auf Schlaf und Stimmung, Aktivitäten, die darunter leiden.
| Grübeln über die Vergangenheit | 5 / 16 |
Wiederholtes Zurückkommen auf vergangene Ereignisse, Fehler oder Dinge, die man bereut, oft in Form von „Warum“-Fragen.
Zu explorieren: die Themen des Grübelns, der übliche Auslöser, was sich die Person davon verspricht, darüber nachzudenken.
| Sorgen um die Zukunft | 5 / 16 |
Wiederholtes Vorwegnehmen dessen, was schiefgehen könnte, Ketten von „Was wäre, wenn …?“-Gedanken.
Zu explorieren: die befürchteten Szenarien, der Anteil realer und hypothetischer Probleme, die Toleranz gegenüber Ungewissheit.
Für dieses Testverfahren wurden bisher keine validierten klinischen oder psychometrischen Cut-off-Werte ermittelt. Die Ergebnisse sind daher als explorative Hinweise zu verstehen, die das klinische Gespräch unterstützen sollen, nicht als diagnostische Befunde.
Auswertung
Jede Aussage wird nach ihrer Häufigkeit im letzten Monat mit 0 (nie) bis 4 (sehr oft) bewertet. Jeder Bereich fasst 4 über den Fragebogen verteilte Aussagen zusammen, was einen Wert von 0 bis 16 ergibt.
Interpretation des Profils
Es gibt keinen Gesamtwert: Die Bereiche werden nach ihrer Ausprägung absteigend geordnet, jeweils mit ihrer Beschreibung und den Punkten, die im Gespräch zu explorieren sind. Das Profil unterscheidet den Inhalt der wiederkehrenden Gedanken (Vergangenheit, Zukunft, eigene Person) von dem, was sie aufrechterhält (Kontrollverlust, Überzeugungen über ihren Nutzen), und von ihren Folgen. Die Überzeugungen über den Nutzen des Grübelns und über seine Unkontrollierbarkeit sind die direkten Ansatzpunkte der metakognitiven Therapie.
Grenzen
Dieser explorative Fragebogen wurde nicht psychometrisch validiert und hat keine Cut-off-Werte. Er unterstützt das klinische Gespräch und stellt keine Diagnose.
Ähnliche Testverfahren
Die Meinung von Psycholog:innen
Noch keine Bewertungen. Geben Sie die erste Bewertung für diesen Fragebogen ab.
Klarheit und Verständlichkeit
—Sind die Instruktionen und Fragen des Tests für Patient:innen leicht verständlich?
Klinische Relevanz
—Misst der Test, was er messen soll, und ist er im klinischen Kontext nützlich?
Wahrgenommene Zuverlässigkeit der Ergebnisse
—Wirken die Ergebnisse zuverlässig und in ihrer Interpretation stimmig?