DARS
Dimensionale Skala zur Erfassung von Anhedonie (DARS)
Die DARS ist ein Selbstbeurteilungsfragebogen zur Erfassung der State-Anhedonie, d. h. der aktuellen Verminderung von Interesse, Motivation, aufgewendeter Anstrengung und erlebter Freude bei üblicherweise belohnenden Erfahrungen. Sie erfasst vier klinisch nützliche Bereiche: Hobbys, Essen und Trinken, soziale Aktivitäten und sensorische Erfahrungen. Ihre Besonderheit besteht darin, dass die Patient:innen ihre eigenen geschätzten Aktivitäten oder Erfahrungen benennen, was die klinische Relevanz erhöht und kulturelle Verzerrungen durch vorgegebene Beispiele begrenzt. Die DARS eignet sich besonders zur Abklärung depressiver und affektiver Störungen sowie zur Verlaufsbeobachtung der Anhedonie in klinischer Praxis, Forschung oder während einer Behandlung. Das Profil der Subdimensionen hilft zu erkennen, ob die Beeinträchtigung vor allem das Interesse, die Handlungsinitiierung, die Anstrengungsbereitschaft oder die Freude selbst betrifft.
- Anzahl der Fragen
- 17 Fragen
- Geschätzte Dauer
- 10 Minuten
- Sprache
- Deutsch
- Originalname
- Dimensional Anhedonia Rating Scale
- Zielgruppe
- Erwachsene
- Autor:innen
- Sakina J. Rizvi, Lena C. Quilty, Beth A. Sproule, Anna Cyriac, R. Michael Bagby, Sidney H. Kennedy (2015)
- Kategorie
- Depression, Affektive Störungen
Vorschau der 17 Fragen
Auswertung und Interpretation
Jedes Item wird von 0 bis 4 bewertet, von „überhaupt nicht“ bis „sehr“. Der Gesamtwert ist die Summe der 17 Items und reicht von 0 bis 68. Es können auch Subskalenwerte nach Bereichen berechnet werden: Hobbys 0 bis 16, Essen und Trinken 0 bis 16, soziale Aktivitäten 0 bis 16, sensorische Erfahrungen 0 bis 20. Je höher der Wert, desto geringer ausgeprägt die Anhedonie. Umgekehrt weist ein niedriger Wert auf eine schwerere Anhedonie hin. Es gibt keinen allgemein validierten diagnostischen Cut-off-Wert für die klinische Routine; die Interpretation sollte sich daher auf das Gesamtniveau, das Profil der Bereiche, die Veränderung im Zeitverlauf und den klinischen Kontext stützen.
Verfügbare Alternativen
Die Meinung von Psycholog:innen
Noch keine Bewertungen. Geben Sie die erste Bewertung für diesen Fragebogen ab.
Klarheit und Verständlichkeit
—Sind die Instruktionen und Fragen des Tests für Patient:innen leicht verständlich?
Klinische Relevanz
—Misst der Test, was er messen soll, und ist er im klinischen Kontext nützlich?
Wahrgenommene Zuverlässigkeit der Ergebnisse
—Wirken die Ergebnisse zuverlässig und in ihrer Interpretation stimmig?
Dieses Testverfahren wird in etwa 6 Monaten in die Plattform aufgenommen
Jede Woche fügen wir einen neuen Fragebogen nach Ihrem Bedarf hinzu. Ihre Stimme hilft uns, die meistgewünschten Tests zu priorisieren.
Je mehr Stimmen ein Fragebogen erhält, desto schneller ist er verfügbar.