SIRS-2
Strukturerad intervju om rapporterade symtom (SIRS-2)
SIRS-2 är en strukturerad klinisk intervju utformad för att bedöma simulering eller avsiktlig överdrift av psykiatriska symtom. Den används främst inom rättspsykologi och vid komplexa kliniska utredningar och hjälper psykologen att analysera trovärdigheten i rapporterade symtom, inkonsekvenser i personens berättelse och atypiska svarsstilar. Instrumentet undersöker särskilt symtom som är ovanliga, osannolika, absurda, påfallande, selektiva eller oförenliga med klinisk observation. SIRS-2 administreras av en utbildad behandlare och ger flera primära skalor och kompletterande index för att uppskatta sannolikheten för en äkta eller simulerad bild. Den ingår helst i ett arbetssätt med flera metoder, inklusive intervju, observation, granskning av handlingar och andra tester av symtomvaliditet.
- Antal frågor
- 172 frågor
- Beräknad tid
- 35 minuter
- Språk
- Svenska
- Originalnamn
- Structured Interview of Reported Symptoms
- Målgrupp
- Vuxna
- Författare
- Richard Rogers, Kenneth W. Sewell, Nicholas D. Gillard (2010)
Poängsättning och tolkning
Poängsättningen görs av klinikern enligt manualen, utifrån svaren på 172 item som administreras i en strukturerad intervju. Svaren går in i flera primära skalor och kompletterande index med fokus på ovanliga, osannolika, förstärkta eller inkonsekventa symtom. Tolkningen bygger inte på en enda totalpoäng utan på granskning av skalprofilen, de kliniska gränsvärdena och manualens beslutsregler för att uppskatta sannolikheten för simulering, överdrift eller en trovärdig bild. Resultaten måste alltid integreras i det kliniska och rättsliga sammanhanget.
Användning
Det här instrumentet finns inte på Mentaal. För att kunna använda formuläret i ditt arbete behöver du en giltig licens. Vi rekommenderar att du skickar det direkt från utgivarens webbplats.
Vad psykologer tycker
Inga betyg än. Bli först med att betygsätta det här formuläret.
Tydlighet och begriplighet
—Är testets instruktioner och frågor lätta för patienterna att förstå?
Klinisk relevans
—Mäter testet det som det är avsett att mäta, och är det användbart i klinisk verksamhet?
Upplevd tillförlitlighet i resultaten
—Verkar resultaten tillförlitliga och konsekventa att tolka?