SIRS-2
Ustrukturyzowany wywiad dotyczący zgłaszanych objawów (SIRS-2)
SIRS-2 to ustrukturyzowany wywiad kliniczny przeznaczony do oceny symulacji lub celowego wyolbrzymiania objawów psychiatrycznych. Stosowany głównie w psychologii sądowej i w złożonych ocenach klinicznych, pomaga psychologowi analizować wiarygodność zgłaszanych objawów, niespójności w relacji osoby badanej i nietypowe style odpowiadania. Narzędzie bada w szczególności objawy rzadkie, nieprawdopodobne, absurdalne, jaskrawe, wybiórcze lub niezgodne z obserwacją kliniczną. Przeprowadzany przez przeszkolonego specjalistę, SIRS-2 dostarcza kilku skal głównych i wskaźników uzupełniających, które pozwalają oszacować prawdopodobieństwo autentycznego lub symulowanego obrazu objawów. Najlepiej sprawdza się w podejściu wielometodowym, obejmującym wywiad, obserwację, dokumentację i inne testy trafności objawów.
- Liczba pytań
- 172 pytania
- Szacowany czas
- 35 minut
- Język
- Polski
- Nazwa oryginalna
- Structured Interview of Reported Symptoms
- Grupa docelowa
- Dorośli
- Autorzy
- Richard Rogers, Kenneth W. Sewell, Nicholas D. Gillard (2010)
Obliczanie wyników i interpretacja
Wyniki oblicza klinicysta zgodnie z podręcznikiem, na podstawie odpowiedzi na 172 pozycje zadawane w ramach ustrukturyzowanego wywiadu. Odpowiedzi składają się na kilka skal głównych i wskaźników uzupełniających, skupionych na objawach rzadkich, nieprawdopodobnych, wyolbrzymionych lub niespójnych. Interpretacja nie opiera się na jednym wyniku ogólnym, lecz na analizie profilu skal, klinicznych punktów odcięcia i reguł decyzyjnych z podręcznika, co pozwala oszacować prawdopodobieństwo symulacji, wyolbrzymiania lub wiarygodnego obrazu objawów. Wyniki należy zawsze osadzać w kontekście klinicznym i sądowym.
Korzystanie
To narzędzie nie jest dostępne na platformie Mentaal. Aby korzystać z tego kwestionariusza w swojej praktyce, musisz mieć ważną licencję. Zachęcamy do wysłania go bezpośrednio ze strony wydawcy.
Opinie psychologów
Brak ocen. Bądź pierwszą osobą, która oceni ten kwestionariusz.
Przejrzystość i zrozumiałość
—Czy instrukcje i pytania testu są łatwe do zrozumienia dla pacjentów?
Przydatność kliniczna
—Czy test dobrze mierzy to, co ma mierzyć, i czy jest przydatny w kontekście klinicznym?
Postrzegana rzetelność wyników
—Czy wyniki wydają się rzetelne i spójne w interpretacji?