SGGI
Inwentarz korzystania z ekranów, gier i hazardu
Ten kwestionariusz eksploracyjny opisuje stosunek do ekranów, gier i hazardu: zachowania, których dotyczy problem (media społecznościowe, gry wideo, gry hazardowe i zakłady, pornografia, zakupy w internecie, filmy i seriale), oraz składowe wspólne dla uzależnień behawioralnych (utrata kontroli, miejsce w życiu, głód i objawy odstawienia, konsekwencje, radzenie sobie z emocjami). Pomaga odróżnić intensywne korzystanie od problemowego i ustalić, co dane zachowanie łagodzi, by ukierunkować pracę.
- Liczba pytań
- 26 pytań
- Szacowany czas
- 6 minut
- Język
- Polski
- Nazwa oryginalna
- Screens, Gaming and Gambling Inventory
- Grupa docelowa
- Dorośli
- Kategoria
- Uzależnienia
- Kwestionariusz eksploracyjny
- Kwestionariusz eksploracyjny
Podgląd 26 pytań
Obliczanie wyników i interpretacja
Wyniki
Zachowania
| Pornografia | 4 / 4 |
Oglądanie treści pornograficznych w większym stopniu, niż osoba by chciała.
Do zbadania: poświęcany czas, momenty i stany, które do tego prowadzą, wpływ na seksualność i związek, towarzyszący wstyd.
Do pogłębionej oceny: HBI.
| Media społecznościowe | 3 / 4 |
Czas spędzany w mediach społecznościowych dłuższy, niż osoba by chciała.
Do zbadania: używane aplikacje, pory dnia, czego osoba tam szuka (kontaktu, rozrywki, porównywania się z innymi).
Do pogłębionej oceny: IAT.
| Zakupy w internecie | 3 / 4 |
Zakupy w internecie w większym stopniu, niż osoba by chciała, także w grach i aplikacjach.
Do zbadania: wydawane kwoty, zakupy, których osoba żałuje lub z których nie korzysta, stan emocjonalny przed zakupem, trudności finansowe.
| Filmy i seriale | 3 / 4 |
Filmy (platformy wideo, krótkie filmiki) i seriale oglądane dłużej, niż osoba by chciała.
Do zbadania: platformy, pory oglądania (wieczór, noc, posiłki), wpływ na sen.
Do pogłębionej oceny: IAT.
| Gry wideo | 0 / 4 |
Czas grania w gry wideo dłuższy, niż osoba by chciała.
Do zbadania: gry, w które osoba gra, długość sesji, gra online i w drużynie, zakupy w grach.
Do pogłębionej oceny: IGDS9-SF, GAS.
| Gry hazardowe i zakłady | 0 / 4 |
Gry hazardowe i zakłady (zakłady sportowe, kasyno, poker, loterie, zdrapki) w większym stopniu, niż osoba by chciała.
Do zbadania: rodzaje gier, online czy w punktach stacjonarnych, stawiane kwoty, straty, długi i pożyczki, granie dalej, żeby się odegrać.
Do pogłębionej oceny: CPGI, SOGS.
Składowe korzystania
| Głód i objawy odstawienia | 7 / 16 |
Silna chęć, automatyczne odruchy, reakcje na bodźce (powiadomienia, reklamy) i złe samopoczucie, gdy korzystanie jest niemożliwe.
Do zbadania: czynniki wyzwalające (miejsca, pory, emocje, powiadomienia), reakcje w razie braku dostępu, otoczenie (telefon w sypialni, zainstalowane aplikacje).
| Utrata kontroli | 6 / 16 |
Trudność z kontrolowaniem rozpoczęcia, czasu trwania lub momentu korzystania oraz przerwy, których nie udaje się utrzymać.
Do zbadania: momenty, w których korzystanie wymyka się spod kontroli, limity, jakie osoba sobie wyznacza, i to, co sprawia, że ich nie dotrzymuje, wypróbowane narzędzia (minutniki, blokady, usunięte aplikacje).
| Miejsce w życiu | 6 / 16 |
Miejsce, jakie korzystanie zajmuje w myślach i w planie dnia, kosztem innych zajęć i relacji.
Do zbadania: typowy dzień, porzucone zajęcia, to, czemu osoba nadal poświęca uwagę poza ekranami, grami i zakładami.
| Radzenie sobie z emocjami | 6 / 16 |
Korzystanie nastawione na łagodzenie stresu, smutku, samotności lub nudy albo na unikanie zmartwień.
Do zbadania: co osoba czuje tuż przed korzystaniem, co korzystanie daje jej w danej chwili, leżące u podłoża lęk, obniżony nastrój lub samotność.
Do pogłębionej oceny: GAD-7, PHQ-9.
| Konsekwencje | 5 / 16 |
Wpływ korzystania na sen, pracę lub naukę, relacje i pieniądze.
Do zbadania: sen, opóźnienia i niepowodzenia, konflikty z bliskimi, wydatki i to, co osoba już straciła.
Dla tego testu nie ustalono jeszcze zwalidowanych klinicznych ani psychometrycznych punktów odcięcia. Wyniki należy więc traktować jako wskaźniki eksploracyjne, które mają wspierać wywiad kliniczny, a nie jako wnioski diagnostyczne.
Obliczanie wyników
Każde stwierdzenie jest oceniane od 0 (nigdy) do 4 (bardzo często) według tego, jak często występowało w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Każde z sześciu zachowań (media społecznościowe, gry wideo, gry hazardowe i zakłady, pornografia, zakupy w internecie, filmy i seriale) jest oceniane jednym stwierdzeniem, punktowanym od 0 do 4, na końcu kwestionariusza. Każda z pięciu składowych korzystania obejmuje 4 stwierdzenia rozmieszczone w całym kwestionariuszu, dotyczące ekranów, gier i hazardu łącznie, co daje wynik od 0 do 16.
Interpretacja profilu
Nie oblicza się wyniku ogólnego: w każdym bloku obszary są uszeregowane od najbardziej do najmniej nasilonego, a przy każdym podano, czego dotyczy i jakie kwestie warto zbadać w wywiadzie. Blok „Zachowania” wskazuje, czego dotyczy trudność, a składowe opisują jej charakter. Odróżniają one korzystanie intensywne, bez utraty kontroli i bez wyraźnych konsekwencji, od korzystania problemowego; nasilony obszar „Radzenie sobie z emocjami” wskazuje, że praca powinna dotyczyć tego, co dane zachowanie łagodzi.
Na co zwrócić uwagę
Składowe nie wskazują, którego zachowania dotyczą: gdy nasilonych jest kilka zachowań, w wywiadzie ustala się, któremu towarzyszą utrata kontroli i konsekwencje. Kwestionariusz nie zawiera pytania o myśli samobójcze, częstsze przy problemowym hazardzie, zwłaszcza przy długach: trzeba o nie zapytać w wywiadzie, gdy nasilony jest obszar „Gry hazardowe i zakłady”. Kwestionariusz nie bada zakupów w sklepach stacjonarnych, pracy, sportu, jedzenia ani seksualności poza ekranem.
Ograniczenia
Ten kwestionariusz eksploracyjny nie przeszedł walidacji psychometrycznej i nie ma punktów odcięcia. Wspiera wywiad kliniczny i nie służy do stawiania diagnozy.
Podobne narzędzia
Opinie psychologów
Brak ocen. Bądź pierwszą osobą, która oceni ten kwestionariusz.
Przejrzystość i zrozumiałość
—Czy instrukcje i pytania testu są łatwe do zrozumienia dla pacjentów?
Przydatność kliniczna
—Czy test dobrze mierzy to, co ma mierzyć, i czy jest przydatny w kontekście klinicznym?
Postrzegana rzetelność wyników
—Czy wyniki wydają się rzetelne i spójne w interpretacji?