SIRS-2
Strukturert intervju om rapporterte symptomer (SIRS-2)
SIRS-2 er et strukturert klinisk intervju for vurdering av simulering eller bevisst overdrivelse av psykiatriske symptomer. Det brukes hovedsakelig i rettspsykologi og i komplekse kliniske utredninger, og hjelper psykologen med å analysere troverdigheten i rapporterte symptomer, inkonsistens i personens beretning og atypiske svarstiler. Verktøyet utforsker særlig symptomer som er sjeldne, usannsynlige, absurde, åpenbare, selektive eller i strid med klinisk observasjon. SIRS-2 administreres av en opplært fagperson og gir flere primærskalaer og tilleggsindekser for å anslå sannsynligheten for en reell eller simulert presentasjon. Det bør inngå i en flermetodisk tilnærming med intervju, observasjon, dokumenter og andre tester av symptomvaliditet.
- Antall spørsmål
- 172 spørsmål
- Estimert tid
- 35 minutter
- Språk
- Norsk bokmål
- Originalnavn
- Structured Interview of Reported Symptoms
- Målgruppe
- Voksne
- Forfattere
- Richard Rogers, Kenneth W. Sewell, Nicholas D. Gillard (2010)
Skåring og tolkning
Skåringen gjøres av klinikeren etter manualen, ut fra svarene på 172 ledd som administreres i et strukturert intervju. Svarene inngår i flere primærskalaer og tilleggsindekser som retter seg mot sjeldne, usannsynlige, forsterkede eller inkonsistente symptomer. Tolkningen bygger ikke på én totalskår, men på en gjennomgang av skalaprofilen, de kliniske terskelverdiene og beslutningsreglene i manualen for å anslå sannsynligheten for simulering, overdrivelse eller en troverdig presentasjon. Resultatene må alltid ses i den kliniske og rettslige sammenhengen.
Bruk
Dette verktøyet er ikke tilgjengelig på Mentaal. For å bruke dette spørreskjemaet i praksisen din må du ha en gyldig lisens. Vi anbefaler at du sender det direkte fra utgiverens nettsted.
Hva psykologer mener
Ingen vurderinger ennå. Bli den første til å vurdere dette spørreskjemaet.
Klarhet og forståelse
—Er instruksjonene og spørsmålene i testen lette å forstå for pasienter?
Klinisk relevans
—Måler testen det den skal måle, og er den nyttig i klinisk sammenheng?
Opplevd pålitelighet i resultatene
—Virker resultatene pålitelige og konsistente i tolkningen?