CRI
Inventar zur Paarbeziehung
Dieser explorative Fragebogen beschreibt die wichtigsten Problembereiche einer Paarbeziehung: Kommunikation, Konflikte, Zärtlichkeit, Sexualität, Vertrauen, Aufteilung von Aufgaben und Entscheidungen, gemeinsame Pläne. Füllen ihn beide getrennt voneinander aus, zeigt er, worunter das Paar leidet und worin es uneins ist: Themen, die sich in der Paartherapie oder in einer Einzeltherapie ansprechen lassen.
- Anzahl der Fragen
- 28 Fragen
- Geschätzte Dauer
- 7 Minuten
- Sprache
- Deutsch
- Originalname
- Couple Relationship Inventory
- Zielgruppe
- Erwachsene
- Kategorie
- Paarbeziehung
- Explorativer Fragebogen
- Explorativer Fragebogen
Vorschau der 28 Fragen
Auswertung und Interpretation
Auswertung
| Konflikte und Eskalation | 10 / 16 |
Streit, der eskaliert: Kritik, Verachtung, Abwehrhaltung oder Rückzug.
Zu explorieren: der typische Ablauf eines Streits, verletzende Worte, wie Streitigkeiten enden und wieder beigelegt werden.
| Kommunikation und Zuhören | 7 / 16 |
Schwierigkeiten, miteinander zu reden, einander zuzuhören und wichtige Themen anzusprechen.
Zu explorieren: vermiedene Themen, wie beide ihre Bedürfnisse äußern, die Zeit, die sich das Paar für Gespräche nimmt.
| Zärtlichkeit und Nähe | 7 / 16 |
Emotionale Distanz, Mangel an zärtlichen Gesten, gemeinsamen Momenten und Vertrautheit.
Zu explorieren: gemeinsame Momente, Zeichen der Aufmerksamkeit, was sich seit Beginn der Beziehung verändert hat.
| Sexualität | 5 / 16 |
Unzufriedenheit oder Schwierigkeiten im sexuellen und intimen Leben des Paares.
Zu explorieren: Unterschiede im Verlangen, mögliche sexuelle Funktionsstörungen, ob darüber gesprochen werden kann, bei Bedarf der Verweis auf eine Sexualtherapie.
| Vertrauen und Eifersucht | 4 / 16 |
Zweifel an der Treue oder Aufrichtigkeit des Gegenübers, Eifersucht, Bedürfnis nach Kontrolle.
Zu explorieren: der Ursprung des Misstrauens (frühere Untreue, eigene Lebensgeschichte), Kontrollen, kontrollierendes Verhalten auf beiden Seiten.
| Zukunftspläne und Bindung | 4 / 16 |
Zweifel an der Zukunft der Beziehung, unterschiedliche Pläne, Trennungswunsch.
Zu explorieren: die Pläne beider (Kinder, Wohnort, Beruf), das Ausmaß der Bindung, die Ambivalenz bezüglich der Fortführung der Beziehung.
| Aufteilung von Aufgaben und Entscheidungen | 1 / 16 |
Gefühl der Ungerechtigkeit bei der Verteilung von Aufgaben, Mental Load, Geld oder Entscheidungen.
Zu explorieren: wer im Alltag was übernimmt, der Mental Load, wichtige Entscheidungen (Geld, Kinder, Wohnen).
Für dieses Testverfahren wurden bisher keine validierten klinischen oder psychometrischen Cut-off-Werte ermittelt. Die Ergebnisse sind daher als explorative Hinweise zu verstehen, die das klinische Gespräch unterstützen sollen, nicht als diagnostische Befunde.
Auswertung
Jede Aussage wird nach ihrer Häufigkeit in den letzten Monaten mit 0 (nie) bis 4 (sehr oft) bewertet. Jeder Bereich fasst 4 über den Fragebogen verteilte Aussagen zusammen, was einen Wert von 0 bis 16 ergibt.
Interpretation des Profils
Es gibt keinen Gesamtwert: Die Bereiche werden nach ihrer Ausprägung absteigend geordnet, jeweils mit ihrer Beschreibung und den Punkten, die im Gespräch zu explorieren sind. Das Profil zeigt die Problembereiche des Paares, so wie die Person sie erlebt. Haben beide den Fragebogen ausgefüllt, ist der Unterschied zwischen ihren Profilen oft ebenso aufschlussreich wie die am stärksten ausgeprägten Bereiche.
Zu beachten
Der Fragebogen erfasst keine Gewalt in der Partnerschaft. Ausgeprägte Konflikte, Angst oder Kontrolle durch einen der beiden sind ein Anlass, im Einzelgespräch gezielt danach zu fragen.
Grenzen
Dieser explorative Fragebogen wurde nicht psychometrisch validiert und hat keine Cut-off-Werte. Er unterstützt das klinische Gespräch und stellt keine Diagnose.
Die Meinung von Psycholog:innen
Noch keine Bewertungen. Geben Sie die erste Bewertung für diesen Fragebogen ab.
Klarheit und Verständlichkeit
—Sind die Instruktionen und Fragen des Tests für Patient:innen leicht verständlich?
Klinische Relevanz
—Misst der Test, was er messen soll, und ist er im klinischen Kontext nützlich?
Wahrgenommene Zuverlässigkeit der Ergebnisse
—Wirken die Ergebnisse zuverlässig und in ihrer Interpretation stimmig?